نيويورك تايمز: غضب مصري واسع بعد مباراة الأرجنتين.. وخبير تحكيمي يعتبر إلغاء هدف الفراعنة ”قرارًا خاطئًا

سلطت صحيفة نيويورك تايمز الأمريكية الضوء على حالة الغضب التي سيطرت على الشارع الرياضي المصري عقب خسارة منتخب مصر أمام منتخب الأرجنتين بنتيجة 3-2 في دور الـ16 من كأس العالم 2026، في مباراة شهدت جدلًا تحكيميًا واسعًا بسبب عدد من قرارات الحكم الفرنسي فرانسوا ليتيكسيه وتقنية حكم الفيديو المساعد (VAR).

وقالت الصحيفة، في تقرير حمل عنوان "مصر تثور على التحكيم قائلة إن كأس العالم يتجه نحو الأرجنتين"، إن المنتخب المصري ودّع البطولة وسط شعور كبير بالظلم، بعد سلسلة من القرارات التحكيمية التي أثارت اعتراضات الجهاز الفني واللاعبين والجماهير.

وأكد التقرير أن منتخب الأرجنتين نجح في تحويل تأخره بهدفين إلى فوز مثير بنتيجة 3-2، إلا أن المباراة لم تخلُ من الجدل، خاصة بعد إلغاء هدف للمنتخب المصري عقب مراجعة تقنية الفيديو، إلى جانب مطالبات باحتساب ركلة جزاء في الدقائق الأخيرة، وهو ما اعتبره المدرب حسام حسن عوامل مؤثرة في نتيجة اللقاء.

خبير تحكيم إنجليزي: إلغاء هدف مصر غير صحيح

ونقلت الصحيفة تحليل الحكم السابق في الدوري الإنجليزي الممتاز وخبير التحكيم جراهام سكوت، الذي أكد أن قرار إلغاء الهدف المصري لم يكن صحيحًا.

وأوضح سكوت أن الاحتكاك الذي سبق تسجيل الهدف بين مروان عطية ولاعب الأرجنتين ليساندرو مارتينيز كان طبيعيًا ولا يرقى إلى مستوى المخالفة، مشيرًا إلى أن الواقعة حدثت بعيدًا عن منطقة الجزاء، وكان لدى الدفاع الأرجنتيني الوقت الكافي لإعادة تنظيم صفوفه.

وأضاف أن تدخل تقنية الفيديو في هذه الحالة تجاوز الدور الأساسي للـVAR، الذي يقتصر على تصحيح الأخطاء الواضحة والصريحة، مؤكدًا أن الحالة لم تستوفِ المعايير المطلوبة لإلغاء الهدف.

تجاوز لدور تقنية الفيديو

وأشار سكوت إلى أن بروتوكول تقنية الفيديو ينص على مراجعة الهجمة المؤدية إلى الهدف، لكن إلغاء هدف كامل يتطلب وجود مخالفة واضحة ومؤثرة بشكل مباشر، وهو ما لم يتوافر في اللقطة محل الجدل.

وأكد أن المسافة الزمنية والمكانية بين الاحتكاك وتسجيل الهدف تجعل التدخل التحكيمي غير مبرر، معتبرًا أن القرار أثار الكثير من التساؤلات حول آلية استخدام التقنية في المباريات الكبرى.

ماذا عن مطالبة مصر بركلة جزاء؟

وفي المقابل، رأى خبير التحكيم الإنجليزي أن قرار الحكم بعدم احتساب ركلة جزاء لصالح محمد صلاح في الدقائق الأخيرة كان صحيحًا، موضحًا أن الاحتكاك الذي تعرض له قائد المنتخب المصري لم يكن كافيًا لاحتساب مخالفة.

وأضاف أن الهدف الثالث الذي سجله إنزو فرنانديز كان صحيحًا من الناحية التحكيمية، مؤكدًا أن القرار السليم كان يتمثل في احتساب هدف مصر وعدم احتساب ركلة الجزاء.

حسام حسن: لم نشعر بوجود عدالة داخل الملعب

وعقب المباراة، أعرب حسام حسن عن استيائه الشديد من الأداء التحكيمي، مؤكدًا أن منتخب مصر تعرض لعدة قرارات مؤثرة، من بينها إلغاء هدف ورفض مراجعة حالات طالب خلالها اللاعبون بركلات جزاء.

وأضاف المدير الفني أن فريقه لم يشعر بوجود العدالة داخل الملعب، معتبرًا أن بعض القرارات أثرت بصورة مباشرة على سير اللقاء، قبل أن يختتم تصريحاته بالتأكيد على احترامه للمنافس، مع تمسكه بحقه في الاعتراض على القرارات التي شهدتها المباراة.